Techie IT
  • १७ फागुन २०८०, बिहीबार
Jhilko

उदीयमान बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्था आवश्यक


पश्चिमा देशहरूको वर्चस्व अन्त्य हुनु उदीयमान विश्व व्यवस्थाका लागि आवश्यक शर्त बनेको बहस विश्लेषकहरूले गरिरहेका छन् ।
सन् १९९० को दशकको उत्तराद्र्धदेखि रुसको विदेश नीतिको सिद्धान्तमा बहुध्रुवीयता मुख्य केन्द्रविन्दु बन्न गएको थियो । अझ सन्तुलित संसारलाई अमेरिका र उसका सहयोगीहरूको विश्वव्यापी वर्चस्वको जवाफी वजनलाई खोजिएको थियो ।

शक्तिका अन्य केन्द्रहरू पनि सैन्य माध्यमबाट लक्ष्यहरू हासिल गर्ने क्षमतामा सीमित छन् । विशेषगरी यदि तिनीहरूका साना वा मध्यम आकारका विरोधीहरूलाई ठूला शक्तिहरूले समर्थन गरेका छन् भने पनि । अमेरिकाको सन्तुलित भूमिकाका कारण ताइवानको समस्या समाधान गर्न चीनको सम्भावित सैन्य कारबाहीको सफलता सुनिश्चित हुन सकेको छैन । अमेरिका र यसका सहयोगीहरूले युक्रेनलाई प्रदान गरेको ठूलो सैन्य र आर्थिक सहायताले युक्रेनमा रुसको सैन्य अपरेशनलाई जटिल बनाएको छ । रुसी सरकारले आफ्नो पालोमा पछिल्लो दशकमा दमस्कसलाई पर्याप्त सैन्य सहायता प्रदान ग¥यो । यसरी सिरियाली गृहयुद्धमा आफ्नो लक्ष्य हासिल गर्न अन्य बाह्य खेलाडीहरूको प्रयासलाई प्रभावकारी रूपमा अवरुद्ध ग¥यो ।

यसरी आधुनिक अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धहरू प्रभावकारी रूपमा एकध्रुवीयताबाट संक्रमणको रूपमा अगाडि बढेको मानियो । अमेरिकी सरकारले पकड गुमाउँदै गयो । संयुक्त राष्ट्र संघको मौलिक भूमिकामा अर्कोतिर रुसलगायत प्रमुख शक्तिहरूको अख्तियार र सार्वभौमसत्तामा भर पर्नुपर्ने अवस्था बन्दै गइरहेको थियो ।

बहुध्रुवीयताको विचारले भारत र चीन जस्ता धेरै ठूला देशहरूमा आकर्षण बढ्न गयो । पश्चिमी विज्ञहरूले पनि सम्भावनालाई खारेज गरेका छैनन् । एक तरिकाले यो बिस्तारै भविष्यको विश्व व्यवस्थाको आदर्श चित्रमा रूपान्तरण भइरहेको छ ।

यसैबीच एक बहुध्रुवीय संसार एक वास्तविकता बनिरहेको छ । हामी नयाँ प्रणालीमा बाँचिरहेका छौं, जसका नियमहरू हामीले पूर्ण रूपमा बुझ्दैनौं । यदि हामी यो वास्तविकताको अर्थ बुझ्न चाहन्छौं भने हामीले पहिले वर्णनको अर्थ के हो भन्ने स्पष्ट विचार हुनुपर्छ ।

अहिलेको यो अवस्थालाई समयसँग मिलेर नआएको यो बहुध्रवीयता वा असिंक्रोनस मल्टिपोलारिटीकोे रूपमा वर्णन गर्न सकिन्छ । वास्तवमा नयाँ विश्व व्यवस्थातर्फको यो सङ्क्रमण अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका विभिन्न क्षेत्रमा फरक–फरक गतिमा अगाडि बढिरहेको छ । यो भन्ने बित्तिकै भइहाल्ने विषय पनि होइन् । यसका केही तत्वहरू अरू अग्रस्थानमा हुनेछन ।

आज हामीले जे देखिरहेका छौं त्यो संक्रमणको असिन्क्रोनस प्रगति हो । विश्वका विभिन्न भागहरूमा हुने परिवर्तनको गतिमा हुने भिन्नताले घर्षण र प्रतिरोधको परिणाम दिन्छ । रूपान्तरण बुझ्न सक्षम हुन कम्तीमा एक निश्चित हदसम्म हामीले यसको शासित मापदण्डहरू र गतिशीलताको कदर गर्न आवश्यक हुन्छ ।

अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा ध्रुवीयताको अवधारणा सन् १९७० को दशकको उत्तराद्र्धदेखि शैक्षिक क्षेत्रमा प्रयोग हुँदै आएको छ । यसको लोकप्रियता अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक केनेथ वाल्ट्जको सैद्धान्तिक कार्यहरूको कारण हो । जो यस क्षेत्रमा नवयथार्तवादका (निओरियलिज्म) प्रख्यात समर्थक हुन् । यो अवधारणा पनि सोभियत संघ र पछि, आधुनिक रूसमा एक संरचनात्मक र प्रणालीगत सिद्धान्त रूपमा विकसित भएको थियो ।

नवयथार्थवादीहरूले विश्वव्यापी क्षेत्रमा राज्यहरूको कार्यहरू तिनीहरूको चासोले त्यति धेरै परिभाषित गर्दैनन् जति तिनीहरू विश्व व्यवस्थाको वर्तमान संरचनाद्वारा हुने तर्क गर्छन् ।

यो रूप हो जसले राष्ट्रिय हित र रणनीतिहरूको रूपरेखा दिन्छ । यसको पालोमा यो महाशक्तिहरू बीचको प्रभावको वितरणद्वारा परिभाषित गरिएको छ । यस आधारमा हामी अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीको सम्भावित संरचनाहरूको वर्गीकरणको साथ आउन सक्छौं ।

यो एकध्रुवीय हुन सक्छ (जहाँ धेरै शक्ति एक देशको हातमा केन्द्रित छ, अरू सबैको सीमित दायरा भएको छ), जुन १९९०को दशकमा अमेरिकी आरोहणको साथ भयो । द्विध्रुवीय (जहाँ दुई शक्तिशाली सहकर्मी प्रतिस्पर्धीहरू छन्, जसमा सबैजना अपेक्षाकृत कमजोर छन् र अन्य देशहरू शक्तिका यी दुई केन्द्रहरूको वरिपरि समूहबद्ध छन्) जुन हामीले शीत युद्धको समयमा देख्यौं । बहुध्रुवीय (जहाँ शक्ति धेरै प्रमुख देशहरू वा गठबन्धनहरू बीच बाँडफाँड गरिएको छ) जुन हामी आजको नेतृत्वमा छौं । ठूला, मझौला र साना देशहरूले ठाउँको संरचना अनुसार फरक–फरक रणनीतिहरू अपनाउनेछन् । बहुध्रुवीय संरचनाले सबैभन्दा ठूलो रणनीतिक परिवर्तनशीलतामा परिणाम दिन्छ ।

यदि विश्व व्यवस्था शक्तिको वितरणद्वारा परिभाषित गरिएको छ भने एउटा प्रश्नको जवाफ दिन आवश्यक छ । वास्तवमा शक्ति के हो ? नियोरिअलिस्टहरूले मूल रूपमा शक्ति सैन्य क्षमता र सैन्य माध्यमबाट आफ्नो रक्षा गर्ने देशको क्षमतामा पोखिने कुरोमा विश्वास गर्छन् र यदि कुनै राज्यसँग त्यस्तो क्षमता छैन भने सशस्त्र द्वन्द्व वा अन्य राज्यहरूसँगको सम्बन्धमा संकटले त्यसमा भएका अन्य फाइदाहरू मेटाउन सक्छ । तसर्थ नवयथार्थवादीहरूले जानाजानी अर्थतन्त्र वा मानव पुँजी विकास जस्ता समीकरण कारकहरूबाट हटाए ।

सोभियत संघको मामिलाले पछि देखायो कि विश्व व्यवस्थालाई नियन्त्रित गर्ने मापदण्डहरूको यस्तो संकिर्ण बुझाइ सम्भवतः गल्ती थियो । सोभियत संघले एक प्रभावशाली सैन्य क्षमता निर्माण ग¥यो । तर, आर्थिक असन्तुलन र घरेलु समस्याहरूको संचयको कारण पतन भयो । यद्यपि यो सत्य हो कि कुनै पनि सैद्धान्तिक मोडेलमा मापदण्डहरूको सीमित सेट मात्र हुन्छ । अनि सबै सम्भावित कारकहरूलाई कुनै पनि हिसाब गर्न सक्दैन । आधुनिक संसारको जटिलता भनेको सैन्य शक्ति बाहेक अन्य सूचकहरूलाई ध्यानमा राख्न आवश्यक छ ।

दिनको अन्त्यमा रक्षा क्षमताहरू आर्थिक र मानव संशाधनमा निर्भर हुन्छन् । निस्सन्देह त्यहाँ मामिलाहरू छन्, जब सैन्य क्षमताले स्रोत क्षमताभन्दा बढी छ भने । केही आपतकालीन अवस्थामा राज्यहरूले आफ्नो तौलभन्दा माथि प्रहार गर्नुपर्दछ । उनीहरूको अधिकारमा सीमित उपकरणहरूको बावजुद आफ्नो सैन्य क्षमता विस्तार गर्नुपर्छ । अन्य अवस्थामा स्रोत आधार रक्षात्मक क्षमता भन्दा बढी हुन सक्छ । जसको मतलब राज्यले थप सैन्य विस्तारको लागि अप्रयुक्त क्षमता छ । आधुनिक बहुध्रुवीयतालाई यस जटिलता र व्यक्तिगत राज्यहरूको हातमा र समग्र रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीमा शक्तिको असिंक्रोनस प्रकृतिको लेन्सबाट विचार गर्नुपर्छ ।

सैन्य क्षमताको बाँडफाँडको सन्दर्भमा विश्व लामो समयदेखि बहुध्रुवीय छ । यो विचारका आलोचकहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकाले अझै पनि आफ्नो सैन्य खर्चको सन्दर्भमा सामूहिक रूपमा अन्य सबै राज्यहरू भन्दा अगाडि छ र विश्वभर आफ्नो शक्ति प्रक्षेपित गर्न सक्छ साथै सबैभन्दा उन्नत उपकरणहरूले सशस्त्र प्रशिक्षित सेना छ भन्ने तर्क गर्छन् र गर्न सक्छ । एकै समयमा अमेरिका ठूलो र अस्वीकार्य क्षतिको जोखिम बिना धेरै देशहरू विरुद्ध सैन्य संघर्ष सुरु गर्न स्वतन्त्र छैन । चीनले आफ्नो सशस्त्र बलहरू द्रुतरूपमा निर्माण गरिरहेको छ र आणविक हतियारहरू संलग्न नभए पनि पराजित गर्न गाह्रो हुनेछ । यद्यपि चीनले स्थानीय पराजय भोगेको कल्पना गर्न सम्भव छ तर यसको पूर्ण विनास अकल्पनीय छ । रुससँगको द्वन्द्व पनि पार्कमा हिड्नु हुँदैन नेटोको सबै आपत्तिजनक क्षमताहरू तैनाथ गरिएको भए पनि यो वास्तवमा छिट्टै परमाणु विनिमयमा परिणत हुन सक्छ ।

यदि नेटो आक्रमणको सामना गर्नुप¥यो भने रुसले निस्सन्देह रणनीतिक आणविकहरूको सहारा लिनेछ र रणनीतिक स्तरमा थप वृद्धिको लागि तयार हुनेछ । उत्तर कोरिया वा इरान जस्ता कमजोर शत्रुहरूलाई पनि आक्रमण गर्दा अमेरिकाको लागि ठूलो नोक्सान हुने सम्भावना हुन्छ । प्योङयाङले प्रत्याक्रमणबाट पूर्णरूपमा ध्वस्त हुने जोखिम भए पनि आफ्नो आणविक क्षमतालाई राम्रोसँग प्रयोग गर्न सक्छ । इरानमा बम विष्फोट हुन सक्छ । तर, अमेरिकाले इराकसँग गरेजस्तै यसलाई कब्जा गर्ने प्रयासले धेरैको ज्यान लिनेछ ।

यसको मतलब यो होइन कि अमेरिकालाई आफ्नो युद्ध मेसिनलाई कायम राख्न र बढाउनको लागि कुनै प्रोत्साहन छैन । स्थानीय “सर्जिकल“ अपरेसनहरू सञ्चालन गर्न प्रतिबन्ध सुनिश्चित गर्नेदेखि लिएर यसले हासिल गर्न सक्ने थुप्रै राजनीतिक उद्देश्यहरू छन् । यद्यपि सैन्य अर्थमा अमेरिका अब विश्वव्यापी वर्चस्व छैन ।

शक्तिका अन्य केन्द्रहरू पनि सैन्य माध्यमबाट लक्ष्यहरू हासिल गर्ने क्षमतामा सीमित छन् । विशेषगरी यदि तिनीहरूका साना वा मध्यम आकारका विरोधीहरूलाई ठूला शक्तिहरूले समर्थन गरेका छन् भने पनि । अमेरिकाको सन्तुलित भूमिकाका कारण ताइवानको समस्या समाधान गर्न चीनको सम्भावित सैन्य कारबाहीको सफलता सुनिश्चित हुन सकेको छैन । अमेरिका र यसका सहयोगीहरूले युक्रेनलाई प्रदान गरेको ठूलो सैन्य र आर्थिक सहायताले युक्रेनमा रुसको सैन्य अपरेशनलाई जटिल बनाएको छ । रुसी सरकारले आफ्नो पालोमा पछिल्लो दशकमा दमस्कसलाई पर्याप्त सैन्य सहायता प्रदान ग¥यो । यसरी सिरियाली गृहयुद्धमा आफ्नो लक्ष्य हासिल गर्न अन्य बाह्य खेलाडीहरूको प्रयासलाई प्रभावकारी रूपमा अवरुद्ध ग¥यो ।

यदि हामीले सैन्य शक्ति राज्यको स्रोत आधारसँग कसरी सम्बन्धित छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्यौं भने वर्तमान समयको बहुध्रुवीय संसार अझ जटिल देखिनेछ । अमेरिकाले आफ्नो रक्षाको ग्यारेन्टी गर्न अचम्मको मात्रामा स्रोतहरू प्रयोग गरिरहेको छ । देशसँग लगभग सबै प्रमुख सैन्य र दोहोरो–प्रयोग प्रविधिहरूमा पहुँच छ र एक विविध अर्थव्यवस्था छ । युक्रेनको द्वन्द्वले छोटो अवधिमा ठूलो मात्रामा सैन्य अभियानलाई निरन्तरता दिन औद्योगिक सीमितताहरू देखाएको छ । तर, अमेरिकीहरूसँग यो खाडल बन्द गर्न पर्याप्त स्रोतहरू छन । यस बाहेक अमेरिकासँग पर्याप्त मानव क्षमता छ । विदेशबाट आयात गरिएकासमेत गरी उच्च दक्ष कामदार र इन्जिनियरहरूको सेना अमेरिकासँग छ ।

चीनको रक्षात्मक क्षमता पनि पर्याप्त स्रोत आधारमा भर पर्न सक्छ । जसले यसलाई आवश्यक भएमा महत्वपूर्ण रूपमा मापन गर्न अनुमति दिन्छ । चीन धेरै प्रमुख प्राविधिक क्षेत्रहरूमा अमेरिका भन्दा पछाडि भए पनि यो द्रुतरूपमा पकड कायम गरिहेको छ । यो एसियाली विशाल देशले विकसित औद्योगिक आधार, इन्जिनियरिङमा भर्खरको प्रगति र ठूलो मात्रामा दक्ष र अनुशासित कामदारहरूमा गर्व गर्न सक्छ ।
भारतको क्षमता प्रविधि र वित्तको हिसाबले सीमित छ । तर औद्योगिक र प्राविधिक विकासको गति, जनसांख्यिकीय सम्भावना र बढ्दो मानव पुँजीले भारतलाई भविष्यमा महत्वपूर्ण खेलाडी बनाउनेछ ।

त्यहाँ केही निदाइरहेका शक्तिहरू पनि छन् । जसले अमेरिकी सैन्य छातामुनि आफूलाई राखेका छन् । उनीहरूले रणनीतिक स्वायत्तता प्रयोग गर्न सक्दैनन् र द्रुत सैन्य विकासको लागि थोरै भोक राखेका छन् । तैपनि यीमध्ये केहीले सफलतापूर्वक पर्याप्त औद्योगिक, प्राविधिक, वित्तीय र मानव संसाधनहरू जम्मा गरेका छन । यस्ता शक्तिहरूमा हामीले जर्मनी र फ्रान्सको साथसाथै जापानलाई लिन सक्छौँ । जसले चाहेमा धेरै ठूलो सैन्य क्षमता हासिल गर्न सक्छ । युक्रेनी द्वन्द्वले उनीहरूलाई यस्तो निर्माण सुरु गर्न प्रोत्साहन गरेको छ । जसलाई ईयू र नेटो भित्रको औद्योगिक र प्राविधिक सहयोग र अमेरिकासँगको द्विपक्षीय गठबन्धनद्वारा बलियो बनाउन सकिन्छ ।

रूसी मामला थप जटिल छ । देशसँग प्रचुर मात्रामा प्राकृतिक स्रोतहरूमा पहुँच छ । अनि यो प्रतिबन्धहरूको बावजुद विश्वको शीर्ष दश अर्थतन्त्रहरूमध्ये एक रहन्छ (छैठौंको रूपमा उच्च, जब क्रय शक्ति समानताद्वारा मापन गरिन्छ) । रुसले अमेरिकाको बराबरीमा प्राविधिक विकासको स्तरको घमण्ड गर्न सक्दैन तर योसँग अझै पनि परमाणु, क्षेप्यास्त्र, र अन्तरिक्ष क्षमताहरू सहित महत्वपूर्ण सैन्य प्रविधिहरू छन् । यद्यपि, देशको सबैभन्दा ठूलो कमजोरी भनेको यसको औद्योगिक र मानव क्षमता हो । औद्योगिक खाडल बन्द गर्न समय लाग्नेछ र प्रचुर इच्छाशक्ति र स्रोतहरूको एकाग्रता चाहिन्छ । प्राकृतिक विज्ञानमा यसको नेतृत्वको बाबजुद देशमा इन्जिनियर र दक्ष औद्योगिक कामदारहरूको तीव्र अभाव छ । जुन १९९० को दशकको प्रारम्भिक ब्रेन ड्रेन र २०२२ मा प्रवासको हालैको लहरले थपिएको छ । न्यून व्यवस्थापन दक्षता र हठी रूपमा उच्च भ्रष्टाचार कायम रहेको एउटा समस्या छ ।

यद्यपि कडिकडाउ गर्न र दमनद्वारा देशलाई आकार दिन स्टालिनको शैलीमा सैद्धान्तिक रूपमा सम्भव सोभियत नेताका केही विचारहरू सार्वजनिक भए पनि हालको परिस्थितिमा स्टालिन शैलीको आधुनिकीकरण कल्पना गर्न गाह्रो हुनेछ । देशमा आवश्यक जनसांख्यिकीय स्रोत, विचारधारा वा कार्यबलको अभाव छ । पश्चिमी–केन्द्रित भूमण्डलीकरणमा बेपर्वाह सहभागिताको माध्यमबाट गरिने विकल्पहीन आधुनिकीकरणको कमजोरीलाई नाङ्गो पारिदिएको छ । जसले पुँजी उडान र अभिजात वर्गहरूका बीचमा त्यसको विभाजनसम्बन्धी वफादारी दर्शाउँछ ।

यदि रुसले दीर्घकालीन रूपमा आफ्नो अन्तर्राष्ट्रिय हैसियत जोगाउन हो भने यसलाई विभिन्न सिद्धान्तहरूमा आधारित ठूलो मात्रामा औद्योगिक आधुनिकीकरणको आवश्यकता छ । विद्यमान सम्भाव्यताले रुसलाई निकट भविष्यका लागि प्रमुख सैन्य शक्ति बन्न दिनेछ । तर, पश्चिमसँगको सम्बन्धमा देखिएको संकट र युक्रेनको द्वन्द्वले दीर्घकालीन अर्थमा कुराहरूलाई निकै कठिन बनाउनेछ ।

यदि हामीले रक्षा क्षमता र स्रोत आधार बीचको अनुपातलाई विचार गर्ने हो भने पोल्याण्ड र युक्रेन उल्लेखनीय उदाहरण हुन । वार्साले हाल अन्य युरोपेली नेटो सदस्यहरू भन्दा स्पष्ट रूपमा अगाडि बढ्दै द्रुत सैन्य निर्माण गरिरहेको छ । प्रश्न यो हो कि देशले आफ्नो क्षमतामा भर परेर यो दर कहिलेसम्म टिकाउन सक्छ ? कतिपय विज्ञहरूका अनुसार युक्रेन आज एक कट्टरपन्थी राष्ट्रवादी शक्तिबाट परिचालित र ठूलो मात्रामा विदेशबाट समर्थितद्वारा एकजुट भएको सैन्य शिविर हो। देशमा सैन्यीकरणको स्तर यसको आफ्नै क्षमताभन्दा बढी छ । जबकि यसको मानव र औद्योगिक सम्भाव्यता दुवै आप्रवासन र लडाईले कमजोर पारेको छ ।

हालको विश्व व्यवस्थालाई के कुराले यति जटिल बनाउँछ कि सैन्य क्षमता राष्ट्र राज्यहरूको अधिकारमा मात्र हतियार होइन । यो जहाँ विश्वव्यापी प्रणालीको असिन्क्रोनस प्रकृति सबैभन्दा ठूलो स्पष्टताको साथ प्रकट हुन्छ । संसार लामो समयदेखि सैन्य अर्थमा बहुध्रुवीय भएको भए पनि केही अन्य क्षेत्रमा क्षमताको वितरणले फरक कथा बताउँछ ।

विश्वव्यापी वित्तमा भुक्तानीको माध्यम र रिजर्भ मुद्राको रूपमा अमेरिकी बैंकहरू र अमेरिकी डलरको प्रमुख भूमिका बलियो रहन्छ । निस्सन्देह रूस विरुद्ध व्यापक आर्थिक र आर्थिक प्रतिबन्धहरूको नीतिले बस्तीहरूको विविधीकरण तर्फ धकेलिएको छ । अनि रुससँग यो प्रयासको नेतृत्व गर्नुको विकल्प नभएको रुसी विज्ञहरूको बुझाइ छ ।

हाल अमेरिका र ईयूले रुससँग डलर र युरोमा लेनदेनको लागि एक संकीर्ण विन्डो छोडेका छन । यद्यपि यो मुट्ठीभर बैंकहरूको रूपमा अझै स्वीकृत छैन । जुनसुकै बेला बन्द हुन सक्छ ।

निस्सन्देह रूस विरुद्धको प्रतिबन्धले सबैलाई सोच्न बाध्य तुल्याइरहेको छ । यदि तिनीहरूले भोलि उही अवस्थामा आफूलाई भेट्टाए भने के हुन्छ ?

चीनले लामो समयदेखि चुपचाप आफ्नो वित्तीय प्रणालीलाई भूराजनीतिक झट्का परिदृश्यको लागि तयार गरिरहेको छ । यस क्षेत्रमा यसले रूसबाट धेरै कुरा सिक्न सक्छ । जहाँ केन्द्रीय बैंक र अर्थ मन्त्रालयले सैन्य अपरेशन सुरु हुनु अघि नै एक स्वायत्त वित्तीय प्रणाली स्थापना गर्न धेरै काम गरेको थियो ।

अझै पनि विश्वव्यापी वित्तमा कुनै क्रान्ति देखिने छैन । चीन र भारत लगायत विश्व बहुसंख्यक अझै पनि वित्तीय लेनदेनको लागि डलर र समय–परीक्षण विधिहरूमा निर्भर छन । संसार लामो समयदेखि सैन्य रूपमा बहुध्रुवीय भएको भएता पनि विश्वव्यापी वित्तमा अमेरिकाको प्रभुत्व कायम छ । पश्चिमको विश्वव्यापी प्राविधिक पदचिन्ह पनि बलियो छ । यस क्षेत्रमा चीनको ठूलो फड्कोको बावजुद पश्चिमी इजाजतपत्रहरू, ज्ञान, महत्वपूर्ण घटक(कम्पोनेन्ट)हरू र तयार उत्पादनहरू अझै पनि विश्वव्यापी आपूर्ति शृङ्खलाहरूको अभिन्न अंग छन् । क्रसिङ निर्यात नियन्त्रणहरू दिएर रुसलाई यी पनि त्याग्न प्रयासको नेतृत्व गर्न बाध्य पारिएको छ । तर, वैश्विक बहुमत तिनीहरूलाई छोड्न कुनै हतारमा छैन ।

डिजिटल स्पेस प्रतिस्पर्धाको अर्को क्षेत्र हो । पश्चिमी ठूला प्रविधिले विश्वव्यापी डिजिटल सेवा नेटवर्कहरूमा प्रमुख हबहरू बनाएको छ । युक्रेनको द्वन्द्वले देखाएको छ । डिजिटल सेवाहरू राजनीतिक उद्देश्यहरू प्राप्त गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ । आफ्नै प्लेटफर्महरू प्रयोग गर्नमा रूसको ध्यान व्यावहारिक र अपरिहार्य छ । यसैबीच, चीनले पहिले नै यीबाट टाढा सरेको छ । आफ्नै डिजिटल इकोसिस्टमको विकास गरेको छ । रसिया र चीन दुवै डिजिटल सार्वभौमसत्ताको निर्यातकर्ता बन्न सक्छन् । तिनीहरूको प्रविधि तेस्रो देशहरूलाई प्रदान गरेर जुन विविधीकरण गर्न चाहन्छन् । पश्चिमी ठूला डिजिटल कम्पनीहरूले आफ्नो महत्वपूर्ण नोडहरू राख्नेछन् । तर, विश्वव्यापी डिजिटल नेटवर्क आफैंमा यी दुई शक्तिशाली खेलाडीहरूको रूपमा ठूलो प्वालहरू छन् ।

अन्त्यमा हामीले सूचना र “सफ्ट पावर“ को प्रभावलाई विचार गर्नुपर्छ । पश्चिमा मिडियाले लामो समयअघि विश्व बजारमा आफ्नो एकाधिकार गुमाए पनि यसको प्रभाव भने महत्वपूर्ण रहेको छ । प्रभाव “सफ्ट पावर“ को मूल्याङ्कन गर्न गाह्रो छ तर के स्पष्ट छ कि जनताको दिमागलाई प्रभाव पार्ने पूर्वाधार, शिक्षा प्रणालीदेखि लिएर आदानप्रदान कार्यक्रमहरू, विश्वविद्यालयको दर्जा, प्रकाशन डाटाबेस र यस्तै अन्य अझै बलियो हुँदैछ । अंग्रेजी अन्तर्राष्ट्रिय सञ्चारको भाषा बन्न जारी छ । जबकि पश्चिमी जन संस्कृतिले केही स्थानीय धक्काको बाबजुद आफ्नो विश्वव्यापी पहुँच कायम राख्छ । रूसमा पश्चिमसँगको द्वन्द्वले अनिवार्य रूपमा “पश्चिमी’’ जीवनशैलीको निन्दा गरेको छैन । जुन संयोगवश, विशेषताहरूको एकीकृत सेटमा सीमित छैन र एक देश (जस्तै अमेरिका) भित्र पनि हुन सक्छ। निर्बाध उदारवाददेखि कट्टर रूढीवादसम्म भिन्न हुन्छ।

संक्षेपमा भन्नुपर्दा आज हामीले जे देखिरहेका छौं त्यो अत्यन्त जटिल संसार हो । सैन्य दृष्टिकोणबाट विश्व लामो समयदेखि बहुध्रुवीय रहेको छ । शक्तिका मुख्य केन्द्रहरूसँग उनीहरूको सैन्य क्षमताहरू कायम राख्न र विस्तार गर्न विभिन्न स्रोत क्षमताहरू छन । रूसले यस क्षेत्रमा महत्वपूर्ण आधुनिकीकरण चुनौतीहरू पार गर्न आवश्यक छ । उही समयमा सुरक्षा क्षेत्रमा बहुध्रुवीयता सधैं राज्यहरूको अन्य क्षमताहरूसँग मिल्दैन । ग्लोबल फाइनान्स र सप्लाई चेनहरू अझै पनि धेरै हदसम्म पश्चिमको प्रभुत्वमा छन ।

डिजिटल पूर्वाधारको क्षेत्रमा नयाँ ध्रुवहरू उभरिरहेका छन् वा कम्तीमा रूस र चीन जस्ता प्रमुख खेलाडीहरू पश्चिमी–केन्द्रित ग्लोबल डिजिटल इकोसिस्टमबाट अलग हुँदैछन् । साथै चाँडै तिनीहरूको “डिजिटल सार्वभौमिकता’’ सेवाहरू निर्यात गर्न थाल्छन् । पश्चिमाहरू अझै पनि सूचना र “सफ्ट पावर’’ स्पेसमा शक्तिशाली छन् । यद्यपि कारकहरूको जटिलता र वास्तविक राजनीतिसँग तिनीहरूको कमजोर सम्बन्धलाई ध्यानमा राख्दै यहाँ स्थितिलाई एकध्रुवीयताको रूपमा वर्णन गर्न सम्भव छैन ।

शक्ति कारकहरूको वितरणको एसिन्क्रोनस प्रकृति वर्तमान विश्व व्यवस्थाको महत्वपूर्ण विशेषता हो । बहुध्रुवीयताको कुनै पनि विश्लेषणले यो तथ्यलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ ।


क्याटेगोरी : अन्तर्राष्ट्रिय
ट्याग : #breaking

प्रतिक्रिया


धेरै पढिएका

ताजा अपडेट